• Suite au mail diffamatoire concernant Pascale et moi, qui circule depuis quelques jours et dont l'intitulé est "Petite mise au point,"

    et dans la mesure ou la personne me dénigre et me calomnie depuis maintenant un an sans savoir s'arrêter, je dépose ici la copie du commentaire 

    que je lui ai écrit le 09 juillet dans son article du 8 juillet 2017 sur son blog.

    Il va sans dire que j'ai désactivé la possibilité de commenter,  mon but étant simplement d'exercer mon droit de réponse publiquement car je n'ai rien à cacher

    et j'ai horreur de la manipulation sous toute ses formes, et d'autant plus quand elle est faite dans le dos des gens. 

     

     

    Droit de réponse

     

    Le commentaire n'a pas été édité bien sûr, mais il a été "lu" par l'intéressée qui m'a répondu via mon formulaire de contact. 

    Je ne mettrai pas la totalité de sa réponse ici car c'est un courrier privé, mais voici un petit échantillon: " Je n'ai même pas lu la totalité de vos commentaires passés chez moi,

    les premières lignes m'ont suffi et j'ai viré."  Il n'y a rien de nouveau à ce qu'elle m'écrit et reprend toujours ses mêmes excuses bidons,

    à savoir que nous la harcelons, alors que mon article a été mis en hors-ligne le 16 juin et que le dernier mail diffamatoire de sa part date du 05 juillet, soit près de 3 semaines après. 

    Qui donc harcèle l'autre? 

     


  • Je me questionne de plus en plus sur l'humain, et plus particulièrement dans un domaine qui m'intéresse, la photographie sur internet et notre petit monde des blogs. 

    J'ai écris cet article calmement, en pesant mes mots, mais franchement ça bouillonne en moi depuis un certain temps, pour ne pas dire un temps certain. 

     

    De temps en temps, j'aime à visiter le site d'un photographe naturaliste, ou animalier, que je découvre au hasard de mes balades sur le net. Quand j'arrive sur un tel site, je lis en premier lieu l'onglet "auteur" ou "présentation",

    afin de me familiariser, si on peut dire, avec le photographe et entrer plus facilement dans son monde. Il m'arrive parfois d'y découvrir une sensibilité qui m'interpelle et me touche, et alors là, je visite le site de A à Z,

    me régalant de chaque prise de vue. Le dernier en date, Fabien Midali, dont il aura fallu 5 ans de traque pour photographier son premier ours.

    Je ne pars pas sans avoir remercié le photographe du bonheur qu'il m'a procuré pendant le temps passé sur son espace, soit en lui laissant un message sur son livre d'or, et s'il n'y en a pas,

    en le contactant de manière privée.  

    Je sais, derrière ces photos, quelle est l'ampleur du travail fourni: l'implication, les heures d'attentes que ce soit sous la  neige, la pluie, la chaleur, l'étude du terrain et de l'animal recherché, les bonnes conditions de prise de vue

    pour obtenir LA photo, quand on l'a, car ce n'est pas toujours gagné.  Oui, on peut passer des heures à attendre et rentrer bredouille, ça ne marche pas à tous les coups.

    Je me met à la place du photographe et certains ont un sacré courage, ainsi qu' une très grande passion, pour nous offrir de telles photos.

    Mais on a tellement l'habitude d'être assis dans notre fauteuil à regarder de telles merveilles sans se rendre compte de l'investissement qu'il y a eu derrière.... 

     

    J'ai déjà lu, ici et ailleurs, les commentaires de certains qui écrivent "qu'il vaut mieux une photo moins belle et qui fait ressentir une émotion qu'une belle photo qui est belle mais vide".

    Ca veut dire quoi? Pour moi, c'est juste un moyen de justifier notre propre niveau photographique.

    Je pense autrement: il y a aussi de très belles photos qui font ressentir une émotion, par exemple celles de Vincent Munier, parmi tant d'autres photographes, qu'ils soient de renom ou pas.  

    Vous pouvez taper des mots clés comme  "photographe animalier" ou "photographe naturaliste" dans Google ou autre, et vous allez découvrir des univers magnifiques,  partagés par des photographes passionnés.

    Oui, on peut allier les deux, beauté et émotion, même l'artistique. On est pas obligé de choisir et on peut tout obtenir d'une seule photo, mais comme je l'ai dis, il faut que toutes les conditions soient réunies. 

     

    Pourquoi je vous écris tout cela? Parce que j'en ai marre que certaines personnes balaient tout cela d'un revers de bras en s'appropriant ce travail qui ne leur appartient pas.

    Parce que certains pensent que ce qui est sur le net est gratuit, qu'on peut se l'approprier et s'en attribuer les mérites. 

    Oui, sur le net comme dans la vie, il y a ceux qui volent et n'ont aucun respect des autres.  Ils ont un argument de poids, que l'on m'a déjà sorti une fois lors du vol d'une de mes photos:  

    "Quand c'est sur le net, c'est pas du vol; sinon, vous ne mettez rien sur le net."

     

    Pour moi, il y a emprunter une photo et voler une photo. 

    J'emprunte une photo: je vais sur un site ou autre page du net, je repère une photo qui me plait, je fais un clic droit, je clique sous "enregistrer sous", et je peux me la mettre en fond d'écran et l'utiliser pour un usage strictement personnel.

    La plupart des photographes sont ok pour cette utilisation privée, et même pour une diffusion de leur photo sur notre propre espace, tant que le nom du photographe et le lien de son site y figurent et que la photo ne soit ni modifiée ni transformée.

    Mais c'est tout de même gentil de demander l'autorisation et c'est bien la moindre des choses non?  Ici par exemple on ne peut pas prendre les photos, mais jamais je n'ai refusé une photo à qui me l'a demandé.

     

    Je vole une photo: je vais sur un site ou autre page du net, je repère une photo qui me plait, je fais un clic droit, je clique sous "enregistrer sous", et et et et et.... je la met sur un logiciel de retouche, je la recadre,

    je fais quelques petites modifs pour brouiller les pistes, comme par exemple un pivotement horizontal pour retourner la photo, jouer avec les mises à niveau, recadrer, effacer la signature, y mettre la sienne et rajouter un cadre.

    J'édite la photo sur mon blog, et je dis "c'est moi qui l'ai faite!!!!" avec en plus un copyright sur mon site stipulant que les photos ne sont pas libres de droits.....Ben voyons, elle est pas belle la vie? 

     

    Certains vont se dire que ça n'existe pas, mais d'autres savent que oui, même ici parmi ceux qui me lisent. 

    En janvier 2016, j'ai eu un grand choc et une énorme déception en découvrant qu'une "photographe" que je connais et dont j'admirais le travail, n'était en fait pas l'auteur des magnifiques photos qu'elle publiait.

    Je lui disais même "mais comment fais-tu pour être aussi excellente dans tous les domaines photographiques?". Jamais, je n'avais vu un tel don, une telle perfection, peut importe que ce soit de l'animalier, de l'urbain, du paysage...

    Bref, si vous souhaitez lire toute l'histoire, c'est ICI.  Marie, je peux donner son nom puisqu'elle a reconnu les faits, s'est excusée auprès des lecteurs qui ont lu l'article la dénonçant.

    Je lui ai trouvé beaucoup de courage pour reconnaître cela en public, mais d'un autre côté, comme c'était un public très limité vu que l'article en question n'était pas en grande diffusion, je me suis dis que ce n'était pas vraiment

    s'excuser auprès de ses propres lecteurs puisqu'elle n'a rien dit sur son propre espace photographique et l'a par la suite mis sous mot de passe afin d'en limiter l'accès. 

    J'ai tout de même cherché à comprendre pourquoi elle avait fait cela, et lui ai même trouvé des circonstances atténuantes. Le retour que j'en ai eu? Elle m'a écrit en privé qu'elle me remerciait d'essayer de la comprendre,

    mais auprès d'autres elle m'a traitée de psychologue de bas étage, que ce soit en privé ou en public, puis elle m'a interdit l'accès à son blog sous mdp car je lui ai dis que je ne pouvais plus commenter des photos qui n'étaient pas les siennes.

    Bref, hier, en commentant sur les blogs ou je me rends habituellement, je vois son pseudo, je vais voir son blog poésie puisque je n'ai plus accès à son blog photos, je parcours quelques pages, et sur quoi je tombe,

    une très belle photo de chardonneret. J'ai eu un doute sur cette photo, j'ai donc cherché dans google image, et j'ai retrouvé le véritable auteur. 

     

    Questionnement sur l'humain et remise en question

     

    Voici la même photo retournée horizontalement par Marie, avec sa signature et le commentaire ou elle affirme que c'est elle qui a prise cette photo.

    Elle a juste nettoyé le petit grain de nourriture sur le bec, ce que l'on peut voir en agrandissant la photo.

    Lien de l'article ICI.

     

    Questionnement sur l'humain et remise en question

     

    Jusqu'à présent, elle répondait à tous, ainsi qu'aux véritables auteurs des photos qui la prenait la main dans le sac, qu'elle s'était trompée en prenant une image sur le net et qu'elle l'avait rangé

    malencontreusement dans le même dossier que ses photos.

    Là elle ne peut pas le dire puisqu'elle affirme dans le commentaire ci-dessous que c'est elle qui a pris cette photo dans le jardin de son voisin. 

     

     

    Questionnement sur l'humain et remise en question

     

    Voici les deux images superposées, il n'y a pas de doute, c'est bien la même photo.

     

     

    Il n'y a aucun doute, elle continue de voler des photos qui ne lui appartiennent pas et s'en attribue le mérite.  J'avoue que voir cela m'a rendu quelque peu furax. 

    Ses excuses passées n'était que du vent...

     

    Vous vous demandez peut-être le pourquoi de cet article? Parce que je trouve cela inadmissible que ce vol continue, c'est un réel manque de respect vis-à-vis de ces photographes et de ses lecteurs

    qui continuent à la féliciter pour un travail photographique dont elle n'est pas l'auteur.  On peut faire l'erreur une fois, mais continuer encore et encore, non. 

    Ce qui me dérange fortement aussi, c'est le fait que quelques bloggeurs qui connaissent la situation, continuent de la visiter et de la féliciter alors qu'ils savent la vérité et m'ont tenu un tout autre discours en privé

    au moment ou elle a été prise la main dans le sac.  Ces gens là sont pour moi des complices en cautionnant ces actes.

    Vous pourriez me dire que ça ne me regarde pas puisque je ne vais plus chez elle, et bien désolée, mais si je vois un animal torturé, j'interviens, si je vois un enfant battu, j'interviens,

    si je vois un individu jeter ses kleenex par la fenêtre de sa voiture, j'interviens (cela m'a même valu une gifle),  si je vois quoi que ce soit qui porte préjudice à un individu ou à la nature, j'interviens.

    C'est la même chose pour ces vols de photos répétés, car même si je ne connais pas personnellement les auteurs de ces photos, je respecte leur travail.

    Me taire, cela voudrait dire que je cautionne ces actes, et ce n'est nullement mon fonctionnement. Et je pense sincèrement que si Marie avait eu une réelle remise en question en janvier 2016,

    jamais elle n'aurait continué impunément tout en m'accusant de vouloir lui nuire. 

    Alors non, la photographie animalière, comme tout autre domaine photographique, ce n'est pas avoir son cul dans un fauteuil et piquer les photos des autres,

    mais c'est ce que dit si justement Jean-François Vissyrias sur sa présentation que vous pouvez lire dans son intégralité ICI

     

    Questionnement sur l'humain et remise en question

     

    Et pour ceux qui cautionnent ou lui trouvent des excuses, demandez-vous comment vous réagiriez si c'était vos photos qui étaient ainsi soutirées et appropriées.

     


     

    Edit du 07 juin:

     

    Voici ce que j'ai reçu ce matin, une autre photo volée par Marie, comme quoi rien ne l'arrête. Ici une photo prise sur une galerie Flickr qui n'est plus alimentée.

    Elle figure dans un article ICI.

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    La photo originale sur le compte Flickr. En cliquant sur l'image vous arriverez sur le compte de l'auteur de la photo et vous y verrez que le copyright est bien indiqué. 

     

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    Elle a fait une inversion horizontale, et a effacé la signature et le watermark de l'auteur. 

     

    Mais pourtant, Marie nous écrit ceci suite à une photo volée le mois dernier et dont l'auteur lui a signifié la retirer tout de suite

    sinon elle s'exposerait à des poursuites et à une amende de 10 000 dollars. 

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    Je vous laisse vous faire votre opinion sur le sujet.  Quand à moi, je n'ai plus de doute concernant cette personne. 

     


     

    Edit du 10 juin

     

    Bizarrement ce jour la photo du chardonneret a disparu et Marie l'a remplacée par celle-ci. C'est sûr que la qualité n'a rien à voir avec la précédente. 

    D'ailleurs, elle l'a enlevée quelques minutes après puisqu'elle veut avoir de beaux blogs.

     

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    Ce texte accompagne l'article:

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    Quelques minutes après, nouveau changement sur sa page

     

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    Elle ne veut pas qu'on lui prête des intentions qu'elle n'a jamais eu. Pourquoi alors avoir admis ces vols et s'en être excusée publiquement? 

    Cette photo de chardonneret était signée, elle a volontairement recadrée la photo pour enlever la signature de l'auteur,

    car si elle n'avait pas fait attention comme elle le dit, les deux signatures seraient apparues sur la photo (celle de l'auteur et la sienne). 

    Bien sûr qu'elle a retiré le commentaire, puisque sur celui-ci elle affirme que c'est elle qui a prise la photo (donc elle a de la mémoire quand ça l'arrange),  preuve de sa mauvaise foi.

     

    Concernant la photo des chaussons de danse (qu'elle a enlevé depuis), elle ne figure nulle part sur le net sans copyright, j'ai personnellement vérifié chaque lien.  

    Elle écrit: "lorsque j'emprunte une photo dont je connais l'auteur, je le nomme en signature."

    Et pour ceux qu'elle ne connait pas, elle fait quoi? 

     

    Elle a ajouté aussi ce message ce jour, je le partage avec vous.

    Il faut savoir aussi que même lorsqu'on lui met un commentaire qui lui déplaît en mettant notre lien et notre véritable identité, elle ne l'édite pas non plus. 

     

    Un peu de respect svp, stop aux photos volées

     

    Juger est bon pour la santé, et il n'y a ici aucun procès d'intention.  Tout ce qui est présenté sur cette page est fondé. Et la concernant, non seulement je revendique la juger, mais en plus je condamne son comportement

    qui est une insulte à tous, que ce soit les photographes floués ou les lecteurs et amis qui la suivent.

    Pour conclure, plusieurs des personnes qui se sont aperçues de la supercherie à l'époque, moi y compris, avons dialogué en privé avec elle (j'ai gardé tous mes échanges),

    mais elle n'en a pas tenu compte.  Vous allez d'ailleurs bientôt voir avec quelle ampleur elle s'est appliquée à voler et à tromper son monde.

    ICI, un article sur les excuses bidons des voleurs de photos . 

    Elle peut intervenir sur cette page quand elle le souhaite, la porte ne lui est pas fermée.

    Les commentaires anonymes ne seront pas édités. 

     

    ICI la partie visible de l'iceberg du comportement de la photographe de "talent".  

    Vous allez y voir de magnifiques photos, mais elles ne sont pas d'elle!

     

    Pour tout nouveau commentaire, merci d'aller le déposer sur l'article du jour intitulé "PHOTOGRAPHE DU MENSONGE, CHRONOLOGIE", merci.  

     


    81 commentaires